Palestina: um caso de genocídio sob a ótica de um representante da ONU

 Dada a urgência do momento e o silêncio criminoso da mídia grande, resolvi traduzir o apelo dramático de Craig Mokhiber. Genocidio Nunca Mais!* 

 Carta-Renúncia

Alto Comissariado de Direitos Humanos da ONU

Craig Mokhiber

28 de Outubro de 2023

 

Caro Alto Comissário,

 

Esta será a última comunicação oficial que lhe dirijo na qualidade de Diretor do Gabinete do Alto Comissário para os Direitos Humanos em Nova Iorque.

 

Escrevo num momento de grande angústia para o mundo, incluindo para muitos dos nossos colegas. Mais uma vez, estamos a assistir ao desenrolar de um genocídio perante os nossos olhos e a Organização que servimos parece impotente para o impedir. Como alguém que investigou os direitos humanos na Palestina desde a década de 1980, que viveu em Gaza como conselheiro da ONU para os direitos humanos na década de 1990 e que efectuou várias missões de direitos humanos ao país antes e depois disso, esta situação é profundamente pessoal para mim.

 

Também trabalhei nestes escritorios durante os genocídios contra os Tutsis, os muçulmanos da Bósnia, os Yazidi e os Rohingya. Em todos os casos, quando a poeira assentou sobre os horrores que tinham sido perpetrados contra populações civis indefesas, tornou-se dolorosamente claro que tínhamos falhado no nosso dever de cumprir os imperativos de prevenção de atrocidades em massa, de proteção dos vulneráveis e de responsabilização dos perpetradores. E assim tem sido com as sucessivas vagas de assassinatos e perseguições contra os palestinianos ao longo de toda a existência da ONU.

 

Senhor Alto Comissário, estamos falhando novamente.

 

Como advogado de direitos humanos com mais de três décadas de experiência neste domínio, sei bem que o conceito de genocídio tem sido frequentemente objeto de abusos políticos. Mas o atual massacre em massa do povo palestiniano, enraizado numa ideologia colonial etno-nacionalista dos colonos, na continuação de décadas de perseguição e purga sistemáticas, baseadas inteiramente no seu estatuto de árabes, e associado a declarações explícitas de intenções por parte dos líderes do governo e das forças armadas israelitas, não deixa margem para dúvidas ou debate. Em Gaza, casas de civis, escolas, igrejas, mesquitas e instituições médicas são atacadas de forma arbitrária e milhares de civis são massacrados. Na Cisjordânia, incluindo a Jerusalém ocupada, as casas são confiscadas e reatribuídas com base exclusivamente na raça, e os violentos pogroms de colonos são acompanhados por unidades militares israelitas. Em todo o território, o Apartheid impera.

Este é um caso exemplar de genocídio. O projeto colonial europeu, etno-nacionalista e de colonização na Palestina entrou na sua fase final, para a destruição acelerada dos últimos vestígios da vida vida autóctone indígena na Palestina. Para além disso, os governos dos Estados Unidos, do Reino Unido e de grande parte da Europa, são totalmente cúmplices deste terrível ataque. Estes governos não só se recusam a cumprir as suas armando ativamente o ataque, fornecendo apoio económico e de informações e dando cobertura política e diplomática às atrocidades de Israel.

Em consonância com este facto, os meios de comunicação social ocidentais, cada vez mais capturados e dependentes do Estado, violam abertamente o artigo 20º do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, desumanizando continuamente os palestinianos para facilitar o genocídio e difundindo propaganda de guerra e de defesa do ódio nacional, racial ou religioso que constitui um incitamento à discriminação, à hostilidade e à violência. As empresas de comunicação social sediadas nos EUA estão a suprimir as vozes dos defensores dos direitos humanos, ao mesmo tempo que amplificam a propaganda pró-Israel. Os lobbies de Israel e os GONGOS estão assediando e difamando os defensores dos direitos humanos, e as universidades e os empregadores ocidentais estão colaborando com eles para punir aqueles que ousam falar contra as atrocidades. No rescaldo deste genocídio, é necessário cobrar também destes actores, tal como aconteceu com a rádio Milles Collines no Ruanda.

 

Nestas circunstâncias, a exigência de uma ação eficaz e baseada em princípios por parte da nossa organização é maior do que nunca. Mas nós não estamos respondendo ao desafio. O Conselho de Segurança, que tem um poder protetor de execução, foi novamente bloqueado pela intransigência dos EUA, o SG está a ser atacado pelo mais leve dos protestos e os nossos mecanismos de direitos humanos estão a ser alvo de um ataque calunioso contínuo por parte de uma rede online de impunidade organizada. 

 

Décadas de distração com as promessas ilusórias e em grande parte dissimuladas de Oslo desviaram a Organização do seu dever fundamental de defender o direito internacional, os direitos humanos internacionais e a própria Carta. O mantra da "solução dos dois Estados" tornou-se uma piada aberta nos corredores da ONU, tanto pela sua total impossibilidade de facto, como pela sua total incapacidade de ter em conta os direitos humanos inalienáveis do povo palestiniano. O chamado "Quarteto" não passou de uma folha de figueira para a inação e para a subserviência a um status quo brutal. A deferência (escrita pelos EUA) em relação aos "acordos entre as próprias partes" (em vez do direito internacional) foi sempre uma manobra transparente, concebida para reforçar o poder de Israel sobre os direitos dos palestinianos ocupados e despossuídos.

 

Alto Comissário, cheguei a esta Organização pela primeira vez na década de 1980, porque encontrei nela uma instituição baseada em princípios e normas que estava diretamente do lado dos direitos humanos, incluindo nos casos em que os poderosos EUA, Reino Unido e Europa não estavam do nosso lado. Enquanto o meu próprio governo, as suas instituições subsidiárias e grande parte dos meios de comunicação social norte-americanos continuavam a apoiar ou a justificar o apartheid sul-africano, a opressão israelita e os esquadrões da morte da América Central, a ONU defendia os povos oprimidos dessas terras. Tínhamos o direito internacional do nosso lado. Tínhamos os direitos humanos do nosso lado. Tínhamos os princípios do nosso lado. A nossa autoridade estava enraizada na nossa integridade. Mas não mais.

 

Nas últimas décadas, partes importantes da ONU renderam-se ao poder dos EUA e ao medo do lobby de Israel, abandonando estes princípios e afastando-se do próprio direito internacional. Perdemos muito com este abandono, nomeadamente a nossa própria credibilidade a nível mundial. Mas foi o povo palestiniano que sofreu as maiores perdas em resultado dos nossos fracassos. É uma ironia histórica impressionante que a Declaração Universal dos Direitos do Homem tenha sido adoptada no mesmo ano em que a Nakba foi perpetrada contra o povo palestiniano. Ao comemorarmos o 75º aniversário da DUDH, faríamos bem em abandonar o velho cliché de que a DUDH nasceu das atrocidades que a precederam e em admitir que nasceu ao lado de um dos mais atrozes genocídios do século XX, o da destruição da Palestina. De certa forma, os autores da Constituição prometeram direitos humanos a todos, exceto ao povo palestiniano. E lembremo-nos também de que a própria ONU tem o pecado original de ajudar a facilitar a desapropriação do povo palestiniano ao ratificar o projeto colonial europeu que se apoderou das terras palestinianas e as entregou aos colonos. Temos muito por que reparar.

 

Mas o caminho para a reparacao é claro. Temos muito a aprender com a posição de princípio assumida em cidades de todo o mundo nos últimos dias, quando massas de pessoas se levantam contra o genocídio, mesmo correndo o risco de serem espancadas e presas. Os palestinianos e os seus aliados, os defensores dos direitos humanos de todos os quadrantes, as organizações cristãs e muçulmanas e as vozes judaicas progressistas que dizem "não em nosso nome", estão todos a liderar o caminho. Tudo o que temos de fazer é segui-los.  Ontem, a poucos quarteirões daqui, a Grand Central Station de Nova Iorque foi completamente tomada por milhares de defensores judeus dos direitos humanos, solidários com o povo palestiniano e exigindo o fim da tirania israelita (muitos arriscando a prisão, no processo). Ao fazê-lo, despojaram num instante o argumento da propaganda hasbara israelita (e o velho tropo antissemita) de que Israel representa de alguma forma o povo judeu. Não representa. E, como tal, Israel é o único responsável pelos seus crimes. Sobre este ponto, vale a pena repetir, apesar das difamações do lobby israelita em contrário, que a crítica das violações dos direitos humanos por parte de Israel não é antissemita, tal como a crítica das violações sauditas não é islamofóbica, a crítica das violações de Myanmar é anti-budista ou a crítica das violações indianas é anti-hindu. Quando tentam silenciar-nos com calúnias, temos de erguer a nossa voz, não de a baixar. Espero que concorde, Senhor Alto Comissário, que é isto que significa confrontar o poder com a verdade.

 

Mas também encontro esperança nos sectores da ONU que se recusaram a comprometer os princípios da Organização em matéria de direitos humanos, apesar das enormes pressões para o fazer. Os nossos relatores especiais independentes, as comissões de inquérito e os peritos dos órgãos de tratados, juntamente com a maior parte do nosso pessoal, continuaram a defender os direitos humanos do povo palestiniano, mesmo quando outras partes da ONU (mesmo ao mais alto nível) baixaram vergonhosamente a cabeça perante o poder. Na qualidade de guardiães das normas e padrões dos direitos humanos, o ACDH tem o dever particular de defender esses padrões. A nossa função, creio eu, é fazer com que a nossa voz seja ouvida, desde o Secretário-Geral até ao mais recente recruta da ONU, e horizontalmente em todo o sistema da ONU, insistindo em que os direitos humanos do povo palestiniano não são passíveis de debate, negociação ou compromisso em parte alguma sob a bandeira azul.

 

Como seria, então, uma posição baseada nas normas da ONU? Em que trabalharíamos se fôssemos fiéis às nossas admoestações retóricas sobre os direitos humanos e a igualdade para todos, a responsabilização dos perpetradores, a reparação das vítimas, a proteção dos vulneráveis e a capacitação dos detentores de direitos, tudo isto no âmbito do Estado de direito? A resposta, creio, é simples - se tivermos a lucidez de ver para além das cortinas de fumo propagandísticas que distorcem a visão de justiça a que estamos obrigados, a coragem de abandonar o medo e a deferência para com os Estados poderosos e a vontade de assumir verdadeiramente a bandeira dos direitos humanos e da paz. É certo que se trata de um projeto a longo prazo e de uma subida íngreme. Mas temos de começar agora ou render-nos-emos a um horror indescritível. Vejo dez pontos essenciais:

 

1.Ação legítima: Em primeiro lugar, nós, nas Nações Unidas, temos de abandonar o paradigma falhado (e em grande parte falso) de Oslo, a sua solução ilusória de dois Estados, o seu Quarteto impotente e cúmplice e a sua subjugação do direito internacional aos ditames de uma presumível conveniência política. As nossas posições devem basear-se sem reservas nos direitos humanos internacionais e no direito internacional.

 

2.Clareza de visão: Temos de deixar de fingir que se trata apenas de um conflito de terras ou de religião entre duas partes beligerantes e admitir a realidade da situação em que um Estado desproporcionadamente poderoso está a colonizar, a perseguir e a desapossar uma população indígena com base na sua etnia.

 

3.Um Estado único baseado nos direitos humanos: Temos de apoiar a criação de um Estado único, democrático e secular em toda a Palestina histórica, com direitos iguais para cristãos, muçulmanos e judeus e, por conseguinte, o desmantelamento do projeto racista e colonial dos colonos e o fim do apartheid em todo o território.

 

4.Lutar contra o apartheid: Temos de reorientar todos os esforços e recursos da ONU para a luta contra o apartheid, tal como fizemos com a África do Sul nos anos 70, 80 e início dos anos 90.

 

5.Regresso e indemnização: Temos de reafirmar e insistir no direito ao regresso e à plena indemnização de todos os palestinianos e suas famílias que vivem atualmente nos territórios ocupados, no Líbano, na Jordânia, na Síria e na diáspora em todo o mundo.

 

 

Isso levará anos para conseguir, e as potências ocidentais combater-nos-ão a cada passo do caminho, pelo que temos de ser firmes. No imediato, temos de trabalhar para um cessar-fogo imediato e para o fim do cerco de longa data a Gaza, de nos opormos à limpeza étnica de Gaza, Jerusalém e da Cisjordânia (e de outros locais), de documentar o ataque genocida em Gaza, de ajudar a levar ajuda humanitária maciça e a reconstrução aos palestinianos, de cuidar dos nossos colegas traumatizados e das suas famílias e de lutar como o diabo por uma abordagem baseada em princípios nos gabinetes políticos da ONU.

 

O fracasso da ONU na Palestina até à data não é razão para nos retirarmos. Pelo contrário, deve dar-nos a coragem de abandonar o paradigma falhado do passado e abraçar plenamente uma via mais baseada em princípios. Enquanto ACDH, juntemo-nos corajosa e orgulhosamente ao movimento anti-apartheid que está a crescer em todo o mundo, juntando o nosso logótipo à bandeira da igualdade e dos direitos humanos para o povo palestiniano. O mundo está a ver. Todos nós seremos responsáveis pela nossa posição neste momento crucial da história. Coloquemo-nos do lado da justiça.

 

Agradeço-lhe, Senhor Alto Comissário Volker, por ter ouvido este último apelo da minha secretária. Deixarei o Gabinete dentro de alguns dias pela última vez, após mais de três décadas de serviço. Mas, por favor, não hesitem em contactar-me se eu puder ser útil no futuro.

 

Atenciosamente,

Craig Mokhiber

*tradução livre, Jaime Alves  / DeepL

Os 'Oito de Janeiro' do Povo Negro.. ou uma carta aberta ao Presidente Lula

 Por Rosangela Martins & Jaime A. Alves

*Originalmente publicado no Jornal Brasil de Fato

Sr. Presidente, a sua eleição representou a vitória da democracia sobre o obscurantismo bolsonarista que nos últimos quatro anos desprezou a ameaça sanitária da covid-19, autorizou a expansão dos CACs, e celebrou as mortes de civis nas famigeradas operações policiais país afora. O odioso culto ao militarismo foi tão tosco e selvagem que conseguiu reunir condenações morais até mesmo em meios mais à direita do espectro político. Nosso medo, presidente Lula, é que o pêndulo da democracia, levado à extremidade nos últimos quatro anos, nos faça calibrar a balança em um 'ponto de equilíbrio' bem familiar: o da normalidade antinegra. 

Presidente, dada sua trajetória humanista, nos urge perguntar: os assassinatos de quarenta e seis jovens predominantemente negros pelas forças policiais da Bahia, Rio de Janeiro e São Paulo, no transcurso da primeira semana de agosto de 2023, se qualificariam como ameaça à ordem democrática? Com quantos assassinatos negros se faz um Oito de Janeiro? Até a escrita desta carta, já se contabilizam 19 assassinatos na Bahia, 10 no Rio de Janeiro e 16 no litoral paulista e, dado o apetite por sangue, não há motivo para acreditar que as 'baixas' das atuais 'operações' parem por aí.

Em São Paulo, as denúncias de moradores das favelas são de que a polícia promete assassinar a sessenta (60!) pessoas.  Os movimentos de direitos humanos também denunciam torturas, desaparições e corpos encontrados em outras favelas. Seria essa uma técnica de difusão espacial da violência para evitar a contabilidade macabra? Os ministérios de Direitos Humanos e Justiça/Segurança Pública vão esperar para ver? Nos acostumamos com um silêncio, presidente Lula, não próximo à estupidez, mas sim à covardia.

Enquanto isso, ficamos à espera de algum milagre institucional que faça da 'crise' atual o início de um novo paradigma: uma força-tarefa que acompanhe os familiares de vítimas da violência do Estado, a criação de uma Autoridade Nacional Permanente com poder de polícia que não dependa exclusivamente dos caminhos tortuosos, protelatórios e exaustivos que previnem a federalização dos crimes contra os direitos humanos, uma estratégia nacional de educação popular para o controle público das polícias. 

Sabemos que no pacto federativo e no 'jogo democrático' as funções de cada ente são bem definidas e que cabe aos governadores o controle sobre as polícias estaduais. Entendemos que mesmo a federalização dos crimes de direitos humanos depende da boa vontade – chamada no juridiquês de admissibilidade – dos 'homens bons', brancos, bem-nascidos, de toga preta. De fato, embora o Brasil seja signatário de tratados internacionais e tenha previsão legal no estatuto nacional, o instituto jurídico do deslocamento de competência, previsto pela Emenda Constitucional 45/2004, tem um histórico de desempenho risível. Quantos crimes já foram federalizados no país das chacinas?

Mais recentemente, a exceção na federalização das investigações (ainda que tardias) do assassinato de Marielle Franco e Anderson Gomes confirma a regra que envergonha o país perante o mundo. Com uma média inacreditável de seis mil pessoas assassinadas pela polícia anualmente, o governo federal não possui um mecanismo emergencial de proteção e controle (quando acionada, a Força Nacional tem cumprido o papel de ajuda as policias estaduais, principalmente durante rebeliões nas prisões) mesmo em situações em que –evocando o título da carta desesperada de um sacerdote ruandês se antecipando ao genocídio Tutsi, em 1994, mas recebida com indiferença pelo presidente estadunidense de então – as vítimas vêm a público alertar que amanhã serão assassinadas. 

Como chegamos aqui? Em que 'espelho ficou perdida a face' de Antígona, presidente? Os governos que criaram o Bolsa Família, o Mais Médicos e o ProUni precisam fazer mais do que simplesmente lançar programas bem intencionados – a exemplo do Juventude Viva – sem combater o poder soberano de uma polícia que impõe a ordem racial. Enquanto isso, as mães negras envelhecem lutando contra a violência legal e legalizada que faz de seus filhos e filhas inimigas do Estado. O rótulo de bandido, no boletim de ocorrências, nas estâncias investigativas e nos tribunais, define a Justiça.

Talvez estejamos pessimistas por demais e devamos apenas esperar para ver, mas a verdade, presidente Lula, é que sendo Vossa Excelência vítima dos usos da lei para matar politicamente os opositores, se espera(va) um compromisso contra a vingança institucional organizada pela ditadura jurídico-policial contra os pobres. Afinal, a luta contra o lawfare não pode servir apenas à proteção de quem dedica a vida à nobre arte de travar o bom combate na arena representativa. O senhor sabe, a juventude negra, trans, pobres, favelada é assassinada por seu status político como pobre, negra, trans e favelada.

Os assassinatos de jovens com "passagens pela polícia" não podem ser aceitos como normais. Gritamos, não é normal que uma das maiores democracias do mundo conviva com uma polícia que organiza bandos para 'vingar' a morte de colegas de profissão. Polícia não é mafia nem seita secreta. Policiais são funcionários públicos. A periculosidade é, infelizmente, parte da sua função e, como agentes públicos policiais não podem utilizar a estrutura do Estado para interesses privados. Qual é o interesse público das operações-vingança? Vingança não é justiça e, qualquer acomodação discursiva que busque estabelecer equivalência falsa entre a morte de um servidor público e chacinas organizadas contra as comunidades pobres é imoral e cruel.

Essa crueldade normalizadora, que nos últimos quatro anos apareceu de maneira assustadora na personalidade doentia do ex-presidente capitão, se revelou de maneira sanitizada nas últimas semanas: um ministro condenou a morte do agente público, expressou confiança nas investigações estaduais, lamentou a morte de civis, repetiu a justificativa do 'confronto' e fez uma concessão: "possíveis abusos". Desautorize, presidente Lula! Autoridades constituídas não precisam de preâmbulo humanitário temerosamente calculados para estar 'bem' com a polícia. Que Brasília busque outras estratégias que não a falsa equivalência entre vidas negras e vidas policiais para conter o peso eleitoreiro da aliança fascista evangélico-militar que assombra o país. E que Brasília expresse, sempre, a solidariedade justa e necessária para com a família enlutada de trabalhadores da segurança pública, mas que também não se esqueça da mãe negra cuja relação com o Estado não é de servidora pública, mas sim cidadā. Como desabafa Debora Silva, "com nossos impostos, pagamos pela bala que mata nossos filhos".

Talvez, presidente, a maior dificuldade dos movimentos sociais e das vítimas do terrorismo de Estado não seja tão somente lutar contra as estruturas locais/estaduais que inviabilizam qualquer investigação independente, em uma espécie de federalismo policial antinegro, mas também lograr convencer "os do lado de cá" que a democracia é ameaçada com o terror diário que as populações empobrecidas, negras e enegrecidas sofrem nas mãos dos agentes de segurança pública em tempos de normalidade institucional. Se lográssemos um protagonismo progressista do governo da "união e reconstrução", todos os percalços institucionais e amarras legais seriam superadas em torno de uma mesa de concertação nacional com movimentos sociais, familiares de vítimas, Congresso Nacional e Justiça Federal contra o terror policial.

Nos custa muito escrever, mas a verdade é que o presidente Lula que emociona a todos nós em sua luta intransigente contra a fome, falhou miseravelmente, nos seus dois primeiros mandatos, em criar um mecanismo nacional de proteção contra a violência policial. Em dada semana de maio de 2006, quando centenas de pessoas foram assassinadas e PSDB e PT governavam respectivamente São Paulo e o Brasil, a ordem democrática seguiu seu rumo, tranquila e serena. Naquele maio sangrento de então não houve Oito de Janeiro; no agosto de 2023 tampouco. Nos quatorze anos dos governos do Partido dos Trabalhadores, o crescimento econômico e a inclusão social conviveram harmoniosamente com o terror policial. Particularmente o governo Lula, como nenhum outro na história deste país, garantiu direitos e, como todos os que o antecederam, negou a vida! 

Agora que a favela cumpriu mais uma vez seu compromisso com a história, salvando o país do bolsonarismo, resta saber se o operário nordestino, vítima da vingança institucional do lawfare, 'com passagem pela polícia' e eleito para um terceiro mandato, terá a coragem de proteger a democracia para além do direito de votar e ser votado. Que Zumbi dos Palmares lhe dê saúde e mais que boa vontade, querido presidente!

Respeitosamente,

*Jaime Amparo Alves, antropólogo e professor da Universidade da Califórnia, Santa Barbara

**Rosangela Martins, advogada e pesquisadora da Universidade Federal de São Paulo